Un jeune Singapourien prometteur étudie en Occident, obtient un poste de professeur en Ivy League, retourne à Singapour pour diriger sa principale université, puis devient le premier président de l’Université des sciences et technologies du Roi Abdallah d’Arabie saoudite (Kaust).
L’ambitieux président de l’Université de New York commence à concrétiser sa vision d’une université de réseau mondial »en ouvrant un campus des arts libéraux à NYU à Abu Dhabi.
Une femme sud-africaine obtient un baccalauréat, puis se dirige vers l’Université britannique de Warwick pour un doctorat en chimie, rejoignant trois millions d’autres étudiants universitaires dans le monde qui sont inscrits sur des campus au-delà de leurs propres frontières.
La rhétorique de la mondialisation est devenue si omniprésente dans le monde des affaires qu’il est facile d’oublier à quel point les mêmes forces transforment radicalement l’enseignement universitaire. Selon les chiffres de l’OCDE, le nombre d’étudiants mobiles dans le monde, dont beaucoup sont fortement recrutés, a augmenté de 57% au cours de la seule dernière décennie. La moitié des meilleurs physiciens du monde ne travaillent plus dans leur pays d’origine.
La collaboration scientifique transfrontalière a plus que doublé depuis 1990, mesurée par le pourcentage d’articles coautorisés au niveau international. Les universités occidentales ont ouvert des succursales au Moyen-Orient et en Asie. Des nations allant de la Corée du Sud à l’Arabie saoudite, qui depuis des décennies ont envoyé leurs meilleurs étudiants pour étudier en Occident, rivalisent maintenant pour créer leurs propres universités de recherche de classe mondiale.
Sans entrave, cette mondialisation des campus accélérera considérablement le flux mondial de talents humains. Pourtant, malgré toutes ses promesses, la mondialisation universitaire – comme ses équivalents dans les mondes de la finance et de l’industrie – s’est avérée controversée.
Les pays en développement s’inquiètent depuis longtemps de la fuite des cerveaux et l’inquiétude des Occidentaux selon laquelle des étrangers talentueux évinceront les étudiants nationaux. Surtout, il existe une crainte plus large en Occident que, alors que les universités ailleurs deviennent plus fortes et plus compétitives, nous perdrons notre avantage. Comme le président Obama l’a mis en garde lors de la campagne présidentielle: comment les États-Unis peuvent-ils rester compétitifs alors que des pays comme la Chine et le Japon nous dépassent dans la production de doctorats en ingénierie?
Cet alarmisme est peut-être à prévoir étant donné l’ampleur des changements en cours. Alors que l’Amérique reste de loin le plus grand aimant pour les talents, suivie par le Royaume-Uni et l’Australie, la concurrence pour les étudiants est féroce et la part de marché des États-Unis est tombée à 19% en 2007 contre 25% en 2000. Il existe également de nouveaux modèles de mobilité universitaire. La Chine et le Japon, par exemple, accueillent davantage d’étudiants étrangers de leur propre région.
Essayant de garder un plus grand nombre de leurs meilleurs étudiants et chercheurs à la maison, la Chine et Singapour, entre autres, courtisent également les professeurs formés en Occident et investissent de l’argent dans l’amélioration de leurs universités, conscients que l’enseignement supérieur est la voie de l’innovation et de la croissance économique. La Chine a dépensé des milliards sur un groupe ciblé de campus dans le but de devenir un acteur sérieux sur la scène scientifique mondiale. L’Arabie saoudite a ouvert Kaust avec un cadeau de 10 milliards de dollars du roi Abdallah qui lui a instantanément donné la sixième dotation universitaire au monde. En France et en Allemagne, les universités se disputent désormais les fonds publics destinés à créer un petit groupe d’institutions compétitives à l’échelle mondiale.
Cette intense compétition et cet échange savants – appelons cela le libre-échange des esprits – secouent l’académie. Mais l’anxiété qu’elle crée sur les campus universitaires et au-delà a conduit à des explosions périodiques de protectionnisme académique. En Inde, par exemple, les universités étrangères ne sont pas autorisées à créer des campus, une politique qui n’est que récemment réexaminée dans un projet de loi controversé soumis au parlement indien. Limitant la mobilité dans la direction opposée, le directeur d’un institut indien de technologie d’élite a interdit à ses étudiants de faire des stages à l’étranger. La Malaisie a plafonné à 5% le nombre d’étudiants étrangers dans les universités publiques du pays.

Le protectionnisme manifeste est plus rare aux États-Unis et en Grande-Bretagne (au milieu de beaucoup de populistes qui se plaignent de la forte représentation d’étudiants étrangers diplômés dans les programmes de sciences et d’ingénierie). Pourtant, les barrières de visa pour les étudiants et les chercheurs entravent souvent les efforts de recrutement universitaire. Ces restrictions menacent également la collaboration mondiale en matière de recherche. Comme Robert Dingwall, directeur de l’Institut des sciences et de la société de l’Université de Nottingham, s’est plaint une fois: cette vision d’un monde sans frontières où le savoir circule librement ne correspond pas à la libre circulation des personnes. »
Un problème encore plus important est ce que l’on pourrait appeler le protectionnisme psychologique: le sentiment que si les nations étrangères progressent sur le plan académique, nous, en Occident, devons prendre du retard. Ian Gow, président fondateur du campus Ningbo de l’Université de Nottingham en Chine, a averti que les partenariats de la Chine avec les universités britanniques sont un chemin à sens unique, destiné à aspirer les forces scientifiques et technologiques occidentales que la Chine cherche désespérément à gagner: les institutions britanniques doivent cesser de regarder ce pays agressivement ambitieux à travers des lunettes roses. »
Cette réponse appréhendée à la mondialisation des universités est erronée. Cela équivaut à du mercantilisme moderne, l’idée dépassée selon laquelle, pour prospérer, une nation doit saisir la part maximale d’une quantité limitée de capital mondial. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité.
Nul doute que la nouvelle course mondiale du cerveau sera intensément compétitive. Mais la concurrence est aussi saine sur les campus que partout ailleurs. Plus d’universités de classe mondiale et des personnes plus instruites dans des pays comme la Chine et l’Inde sont bonnes pour l’Occident, pas mal. Après tout, l’augmentation des connaissances n’est pas un jeu à somme nulle. C’est un bien public qui peut être utilisé par tout le monde. La libre circulation des personnes et des idées rendue possible par une culture universitaire mondiale favorise la pensée inventive et la prospérité pour l’Est comme pour l’Ouest.