Philosophe écossais qui, comme Kant, était motivé par les articles de son autre Écossais, David Hume. Reid a créé deux opérations principales, en particulier son enquête sur le cerveau humain et également les essais ultérieurs sur le pouvoir intellectuel de Guy. Reid a estimé que les résultats sceptiques de Hume étaient inévitables mais en plus insatisfaisants. En conséquence, et logiquement, le seul mouvement qui lui restait à la disposition finit par être soumis aux présomptions après lesquelles le point de vue de Hume était centré. Principalement, cela revenait à rejeter l’hypothèse, commune à Descartes, Locke et Berkeley ainsi qu’à Hume, que les suggestions dans l’esprit sont des intermédiaires entre le sujet et le monde. Au lieu de cela, Reid a embrassé un type de perception immédiate dans une tentative de refuser les conclusions de Hume et de ramener l’approche au sens typique. Bien qu’il ait produit des efforts initiaux à cet égard, l’importance de Reid au point de vue a diminué non pas tant pour son propre travail que pour ses critiques magistrales de Locke et Berkeley. Plus précisément, sa critique du critère d’identité personnelle de Locke a aidé à se concentrer sur cette discussion dans l’approche (voir aussi Leibniz). Locke avait préservé qu’un critère adéquat d’identité privée était la connexion psychologique. Cela revient à la notion qu’un individu est une personne identique au fil du temps tant qu’il conserve une connexion émotionnelle, principalement le souvenir, en une fois à une autre. Reid s’est opposé à cela en particulier avec son débat bien connu «Brave Officer», qui ne peut être plus succinctement comparé aux paroles personnelles de Reid: «Supposons qu’un fonctionnaire courageux de posséder ait été fouetté lorsqu’un fils en classe pour avoir volé un verger, pour s’habituer à un habitué de l’ennemi au cours de sa première campagne marketing, et se faire produire un basique dans un style de vie sophistiqué; supposons aussi, ce qui doit être avoué devenir réalisable, que, comme il avait pris le conventionnel, il était conscient qu’il était fouetté en classe, et que, lorsqu’il a produit un commun, il était conscient de son utilisation de la norme, mais «Un défenseur de Locke pourrait soutenir que, dans un sentiment très réel, le typique est vraiment une personne particulière très différente de votre jeune. L’efficacité du débat sur le «  brave officier  » dépend plutôt de la démonstration que la place de Locke produit une contradiction, entraînant, comme le dit Reid, que «  le commun est, et en même temps n’est pas vraiment, la même personne avec lui qui a été fouettée à l’école  ». . Ce résultat est dû à un principe logique appelé transitivité de l’identification. Pour le dire brièvement, la transitivité de l’identité personnelle sera le principe selon lequel si A = B et B = C, alors la discussion du «Brave Officer» de C. C. démontre que le critère d’identification individuelle de Locke contredit cette directive. En conséquence, la contradiction fait un non-sens de l’exigence de Locke en tant que situation d’identité essentielle ou adéquate. En conséquence, le critère de Locke doit être rejeté.